En los últimos meses, hemos publicado dos artículos sobre ecodiseño y el RGESN (norma francesa de ecodiseño).
Estamos convencidos de que la norma RGESN tiene un gran futuro y permitirá a nuestros servicios digitales mejorar su impacto ambiental. Sin embargo, como todas las normas, y aún más en el caso de las recientes, tiene sus limitaciones. Con esto en mente, en K-LAGAN estamos trabajando para mejorarla.
En este artículo, presentamos las principales limitaciones que hemos identificado y las acciones que hemos tomado para abordarlas, a través del trabajo que hemos realizado para diseñar el Envi’Score.
Los criterios RGESN están en modo «todo o nada»
El RGESN es un sistema de referencia binario: un criterio se cumple o no se cumple. Esta característica es muy práctica en un proceso de certificación o calificación, pero no permite cuantificar el progreso de ciertas acciones. Esto puede llevar rápidamente al desánimo por parte de los equipos, además de no dar una indicación precisa de la madurez en ecodiseño de un servicio digital.
Para abordar este problema, nos inspiramos en TMMi. TMMi proporciona diferentes niveles de madurez de calidad, cada uno compuesto por áreas de proceso que cumplen objetivos específicos. Para validar un nivel TMMi, es necesario validar todas las áreas de proceso del nivel, así como todos los niveles inferiores.
Las áreas de proceso e incluso los objetivos pueden verse como criterios a cumplir. Al final de una evaluación TMMi, obviamente tenemos un nivel con las áreas de proceso y los objetivos alcanzados o no… pero cada uno de estos elementos no alcanzados tiene un % de logro. Esto nos permite ver cuánto nos falta para cumplir con este criterio.
Hemos incluido esta visión de % de progreso para cada criterio RGESN, y este progreso se incluye en la puntuación de nuestro RGESN enriquecido.
Es bastante complicado saber si has alcanzado un criterio
El RGESN es un conjunto de 78 criterios.
Los servicios digitales que pueden ser evaluados en los 78 criterios son bastante raros, ya que algunos criterios son específicos a una tecnología (por ejemplo, IA y blockchain), a un tipo de servicio digital (un servicio backend estará poco o nada afectado por el tema del frontend) o incluso a la proposición de servicio (no todos los servicios digitales proporcionan audio o video).
Además, cada criterio, aunque tenga una hoja explicativa, está especializado en un tema, y puede ser complejo saber si el criterio se ha cumplido o no.
Para responder de manera lo más precisa posible a este problema, hemos diseñado un conjunto de preguntas para cada criterio. Esto también nos permite evaluar mejor el % de progreso mencionado en el párrafo anterior.
Como recordatorio, aquí están los criterios para el tema más «instintivo», la estrategia:
Criterio
- ¿Ha sido evaluado favorablemente el servicio digital en términos de utilidad, teniendo en cuenta su impacto ambiental?
- ¿Ha definido el servicio digital las necesidades comerciales y las expectativas reales de los usuarios objetivo?
- ¿Tiene el servicio digital al menos un referente identificado de ecodiseño digital?
- ¿Realiza el departamento digital revisiones regulares para asegurar el cumplimiento de su enfoque de ecodiseño?
- ¿Ha establecido el servicio digital objetivos para reducir o limitar su propio impacto ambiental?
- ¿Recoge el servicio digital datos de manera responsable y razonada?
- ¿Utiliza el servicio digital un nivel de encriptación adaptado a sus necesidades?
- ¿Ha implementado el servicio digital esfuerzos de código abierto?
- ¿Ha sido diseñado el servicio digital utilizando tecnologías estándar e interoperables en lugar de tecnologías específicas y cerradas?
- ¿El servicio digital depende de APIs abiertas y documentadas para interactuar con el hardware?
Los criterios RGESN no están «ponderados»
El indicador de cobertura del RGESN es bastante simple: un % de criterios validados. Desafortunadamente, como habrán visto en este artículo, el número de criterios no está necesariamente distribuido de manera uniforme entre los diferentes temas, y los impactos de los servicios digitales no son equivalentes.
Para proporcionar una visión más objetiva, hemos trabajado en 4 tipos de servicios digitales y hemos ponderado los temas para cada tipo de servicio.
Nota: la priorización de la última versión permite una cobertura diferente dependiendo de la prioridad de los criterios.
El RGESN no tiene suficientemente en cuenta la calidad y el desarrollo.
El RGESN es una excelente herramienta para implementar las mejores prácticas para limitar y reducir el impacto ambiental.
Desafortunadamente, no tiene en cuenta temas que consideramos de máxima importancia: el desarrollo y la calidad. Sin embargo, esto no significa que la calidad o el desarrollo no se aborden utilizando los criterios anteriores. De hecho, se abordan a través de revisiones, pero solo a través del prisma de otros temas.
Para llenar este vacío, hemos agregado el tema de Calidad y el tema de Desarrollo, cuyos criterios hemos seleccionado de la siguiente manera:
Obviamente, hemos aplicado estos criterios a nuestros indicadores. Por ejemplo, usamos este radar:
Conclusión
Después de un análisis exhaustivo del RGESN, pudimos apropiárnoslo e identificar las áreas de mejora que nos parecieron más relevantes. Luego, las implementamos en un «RGESN enriquecido» que usamos en nuestro Envi’Score.
Las mejoras que hemos añadido son de naturaleza «confort», facilitando la comprensión de los criterios con la noción de progreso y la creación de cuestionarios, de naturaleza «comunicación» con la adición de indicadores, pero también de naturaleza «sustancia» con la adición de 2 nuevos temas.
También hemos tenido especial cuidado para garantizar que podamos seguir proporcionando la puntuación oficial del RGESN en todo momento, de modo que nuestro RGESN enriquecido sea una extensión que no suprima cierta información, como la cobertura del RGESN, que seguramente resultará indispensable en un futuro próximo.
